Битва за цивилизацию: Табах, Веллер, Илларионов

[interview_ani]

Watch on YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=X_t5CgseSv4
https://aillarionov.livejournal.com/1431489.html
Jun 29, 2024

Канал Gary Yuri Tabach (Гари Юрий Табах): https://www.youtube.com/@garyyuritabach9560
Канал Михаил Веллер: https://www.youtube.com/@MWeller
Канал Андрей Илларионов: https://www.youtube.com/@andreiillarionov8176

00:00 – Гари Табах: «Товарищи артиллеристы, огонь!»
02:35 – Андрей Илларионов: «Дебаты – четыре главных вывода и пара вопросов»
09:17 – Гари Табах: «Каким образом это можно сделать?»
09:23 – Андрей Илларионов: «Два возможных кандидата – Майк Обама и Гэвин Ньюсом»
12:09 – Гари Табах: «Как мы докатились до такого?»
14:01 – Михаил Веллер: «Программа социалистического уничтожения США»
39:05 – Гари Табах: «Может ли начаться смута?»
42:31 – Михаил Веллер: «Выходить на улицы всем!»
45:18 – Гари Табах: «Тотальная промывка сознания»
46:15 – Андрей Илларионов: «Битва цивилизаций – меритократия против моронократии»
52:16 – Гари Табах: «Сохранить западную цивилизацию!»
55:03 – Михаил Веллер: «Надо бы встретиться»
55:17 – Андрей Илларионов: «Есть одна идея»

Г.Табах: Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодня у нас необыкновенный день, потому что всю ночь те, кто в Европе, не спали из нас, смотрели дебаты, и сейчас мы побеседуем с… можно к вам обращаться как «товарищи артиллеристы», потому что оба, и Андрей Николаевич Илларионов, и Михаил Иосифович Веллер, были или есть младшие офицеры артиллерии в Советском Союзе, поэтому калибр теперь, конечно, другой, большой, и мы с этого калибра начнём. Я думаю, всем это будет очень-очень интересно. И начнём мы, конечно же, с того, ну а что произошло у нас в этих выборах? Почему мы, вот я, например, там сидел и думал, что в моём детстве и в юности я помню дорогого Леонида Ильича Брежнева, и он выглядел хорошо по сравнению с сегодняшним президентом с нашим, но говорили примерно одинаково. Честно вам скажу, товарищи офицеры, у меня были опасения, что зачем Трамп согласился вообще вот на такие условия, где там два этих модератора, ну это такие ярые, они не дадут ему, они его завалят, что в аудитории никого не будет, что микрофоны отключают. И Трамп не подготавливается ни к чему, он ездит со всеми там, как будто ему… а он говорит «не волнуйтесь, всё будет в порядке». И так повернулось, что и то что микрофоны отключали, он не мог перебивать Байдена, и Байден начинал нести, заговаривался и не мог 2 минуты ответить полностью, и аудитории не было, так Трампа не отвлекало, он мордашки не корчил, потому что обычно, когда он видит там кого-то, он начинает для них там выступать. И модераторы были… Как по мне, так на них до такой степени напирали, что они будут нечестными, что они, по-моему, мне показались довольно-таки нормальные. Так что всё сработало в моём понятии в пользу Трампа. И там можно, конечно, обсуждать, я думаю, уже все многие обсудили. Но хотелось бы услышать от вас, Андрей Николаевич, так как вы человек цифр, человек точности, точной науки, такой, что всё должно быть по полочкам, как вы видели и как вы видите механизм дальше что будет? Я не помню, чтобы наша страна была в такой ситуации… Что с этим президентом делать-то теперь?

2:34 А.Илларионов: Добрый день, Юрий Зиновьевич, добрый день, Михаил Иосифович. Очень приятно быть в нашей компании, и надеюсь, что у нас будут и другие хорошие поводы для того, чтобы встречаться и обмениваться мнениями по поводу происходящих событий. Что касается прошедших вчера первых президентских дебатов в рамках президентской кампании 2024 года, то по поводу этого у меня возникло несколько соображений. Первое, это то, о чём, уважаемый Гари, вы начали говорить: из двух участников очень достойно, очень порядочно, я бы сказал, по-джентльменски вёл себя именно Трамп, от кого менее всего этого ожидали. Но именно он показал себя так, как может и должен вести себя и кандидат в президенты, и реальный президент, каким Трамп и был в течение 4 лет. Он не перебивал, он вёл себя очень достойно, он в меру и очень аккуратно, даже не шутил, а слегка иронизировал и слегка подтрунивал, чего у его собеседника просто не было.

Второе, самое важное, Трамп всё время говорил об общих для США и для всего мира проблемах: какие проблемы есть и как можно и необходимо их решать. Его оппонент всё время говорил о себе - о себе, о личном и иногда обращался к личности его оппонента. Байден никогда или практически никогда не говорил об общем: о том, какие проблемы стоят перед страной, какие проблемы стоят перед миром. Он говорил только о себе и только о своём конкуренте.

Третье, мы узнали, для меня это было важнее всего, и я долго пытался найти, в течение многих месяцев и даже лет найти ответ на вопрос, который у меня всё время сидел в голове, и вопрос, который постоянно задавали американские конгрессмены и американские сенаторы: какой план у Байдена и у байденовской администрации в отношении российско-украинской войны, в отношении Украины, в отношении России? И, как мы знаем, в течение этих многих месяцев и многих лет ни Байден, ни байденовская администрация ничего не отвечали на эти запросы. Два с лишним месяца тому назад палата представителей, готовя проект билля о помощи Украине так называемый «61 млрд-ный билль», специально включила туда пункт требования к Байдену и байденовской администрации подготовить в течение 45 дней план - тот план, которым администрация руководствуется в отношении российской агрессии против Украины. Сроки этого плана истекли 10 июня. Теперь это уже не просто запросы конгрессменов и сенаторов, это закон Соединённых Штатов Америки, какой Байден нарушил. В результате того, что Байден не отвечал ни на запросы, ни на даже билль - закон Соединённых Штатов Америки, спрос на понимание того, чем руководствуется Байден и байденовская администрация в своих действиях по отношению к Украине и к России, был невероятным. И вот, пожалуй, сейчас впервые мы в прямом эфире услышали и подход Байдена, и ответ Трампа. Коротко: у Байдена плана нет. Именно поэтому он и молчал все предшествующие 2 с половиной года открытой полномасштабной агрессии Путина против Украины. У него нет плана, кроме того, чтобы позволить Украине истекать кровью.

Что касается Трампа, то Трампу удалось очень коротко изложить основные пункты своего плана. Во-первых, у него есть этот план. Во-вторых, он очень коротко изложил этот план, который можно свести к следующим пунктам. Трамп хочет остановить смертоубийство. Трамп хочет остановить это смертоубийство очень быстро. Третье, он хочет остановить это смертоубийство без потерь для американского бюджета, не тратя на это дополнительные деньги. И четвёртое, самое важное, особенно для тех пропагандистов, которые постоянно извращают позицию Трампа, он хочет добиться этого без каких-либо территориальных потерь для Украины. Трамп специально подчеркнул, что Путину удавалось захватывать земли при Буше, при Обаме и при Байдене; единственный президент, при котором Путину не удавалось утащить землю у кого бы то ни было, - это Трамп. Он не только сформулировал это правило, он провозгласил его во время дебатов. И это означает, что ни при каких условиях он не позволит этому правилу измениться.

И, наконец, последний пункт, о котором я хотел сказать. Мы все, так же как и миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов людей и в Соединенных Штатах Америки, и по всему миру, выяснили, что во главе Соединенных Штатов Америки не находится лицо, участвовавшее вчера в дебатах. Всем стало ясно, что Байден не имеет никакого отношения к повседневному управлению США и к принятию решений в области внутренней политики и внешней политики. И тогда, естественно, встаёт вопрос, два вопроса, первый: кто на самом деле проводит политику Соединенных Штатов Америки? «Назовите, сестра, имя?» И второй, а это уже стал крик, стон и плач всей Демократической партии, демократических СМИ, демократических социальных сетей - немедленно надо заменять Байдена. Крик начался: это ужас, это катастрофа, это паника, нужно немедленно, пока не поздно, заменить Байдена на кого-то другого, потому что с Байденом в этой президентской кампании, безусловно, это решение, это мнение демократов - следующим президентом Соединённых Штатов будет Дональд Трамп.

9:16 Г.Табах: А каким образом это можно сделать? Как его можно заменить?

9:22 А.Илларионов: Вчера прозвучали сразу же, и сегодня целый день идёт это обсуждение, прозвучали слова о том, как технически это происходит. Это называется по-английски оpen convention, то есть на конгресс Демократической партии объявляется свободное выдвижение кандидатов и, соответственно, выбор нового кандидата Демократической партии на съезде Демократической партии. Понятно, что для зрителя и для внешнего наблюдателя это будут свободные выборы, но, без всякого сомнения, важнейшие силы в рамках Демократической партии сейчас занялись интенсивнейшей борьбой относительно того, кого выдвигать вместо Байдена. Основные кандидаты уже названы, это не значит, что этим список и завершится, но есть два основных кандидата. Это кандидат под названием Майк Обама, так и называют, поскольку супругу Барака Обамы называют в таких разговорах не столько Мишель, сколько Майк, учитывая личные характеристики этого кандидата, и отдают должное, что, несмотря на то, что у этого кандидата нет политического опыта, некоторые даже называют её домохозяйкой, однако в силу того, что она женщина, то, что она цветная женщина, и те, кто знает её близко, говорят, что она обладает и харизмой и личными другими характеристиками, это представляется наиболее сильным кандидатом в противовес Трампу. Проблема заключается в том, что, по крайней мере, пока сам, сама Майк Обама не выражает большого желания участвовать в этой кампании.

Второй кандидат, который имеет немалые шансы на участие в такой кампании, - это кандидат, который вчера был в Атланте, слушал Байдена и к которому после завершения дебатов бросилось более сотни журналистов, окружили его и наперебой стали спрашивать «Будете ли вы выдвигаться?» - это губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, хорошо известный, красный, прямо скажем, коммунистический криминальный руководитель, который поверг великолепную, прекрасную, восхитительную Калифорнию в коммунистическую помойку. Пока у нас есть эти два предварительных кандидата, но это не означает, что этот список исчерпывается. Возможно, появятся и какие-то другие кандидаты. Я думаю, мы довольно скоро узнаем их имена.

12:08 Г.Табах: Да. Я вот смотрю на нас на троих сейчас и понимаю, что ну Михаил Иосифович чуть-чуть старше нас, но в принципе, эта разница в возрасте огромная, когда там тебе 5 лет, а твоему кузену 7 лет, он уже такой в авторитете, он уже в первом классе, разрыв огромный, ему нечего с тобой делать, ничего общего он с тобой не имеет, тебе пять, а ему семь, это огромный разрыв. В нашем возрасте уже такие разрывы, знаете, даже 10 лет - это уже не разрыв. И вот вчера, когда я смотрел на Трампа и на Байдена, между ними всего лишь 3 года, а выглядит как будто 10-20 лет между ними разница в возрасте, в поведении, в теле, в движениях, и вот интересно, как природа распорядилась с нами.

Но, Михаил Иосифович, вот вы нам теперь расскажите, мегамозг ваш, это вот с философской точки зрения - как это мы докатились до такого, что у нас президент самой могучей, самой сильной страны, которой в истории такой страны никогда не было, похожей не было, на которую равнялся весь мир и хотел быть - как мы оказались в такой ситуации, что у нас президент с ядерной кнопкой не алло вообще ни физически, ни умственно, никак? И ещё есть люди, огромное движение, которые считают, что всё равно вот он должен остаться у власти и ещё 4 года рулить нашей страной. Как такое возможно? Как, какое животное ещё в мире может так себя вести?

14:00 М.Веллер: Да, вы позволите начать с впечатлений, потому что, во-первых, представляется мне, как-то организация была очень хорошей. Это прекрасный регламент. То есть 2 минуты разговор, 1 минута возражения, 1 минута ответы на возражения, 1 минута двум журналистам-модераторам; тому, кто сейчас не говорит, выключается микрофон, чтобы он не перебивал и не устраивал гвалт. Вот формат я приветствую исключительно. Второе, выход Байдена. То есть, вы понимаете, выход главного действующего лица - это процедура, это церемония, это впечатление очень важное. Впечатление было тяжёлым. То есть он представлял из себя среднее между коробкой макарон и мумией древнеегипетского фараона. То есть это скелет, который неуверенно идёт мелкими шагами, ссутулившись, чтобы легче держать равновесие, и у него висят тонкие-тонкие ручки с выпрямленными кистями, то есть уже по этой походке видно, что ну психика там уже ослаблена, ну и остальное уже написано, его выражение лица и так далее. Трамп в этом отношении - нормальный человек, для своих лет - просто гигант.

Что касается плана, об отсутствии которого совершенно справедливо, чего уж справедливее, сказал Андрей Николаевич. Мне представляется, что поскольку всегда есть политика декларативная, то, что говорится для масс, для общественного мнения, и то, что делается на самом деле, то по тому, что делается на самом деле, не так уж трудно реконструировать реальный план. План не был озвучен, на мой взгляд не политика, безусловно, и не политолога, Байденом, потому что да там совершенно нечего озвучивать. То есть неозвучивание конкретного плана входит в реальный план. Если мы посмотрим, что произошло с Россией и с Украиной в плане этой войны, это раз, что произошло с Израилем сейчас, это два, что произошло с финансированием Газы, это три, что произошло с Ираном, его финансированием, санкциями против Ирана и деятельностью по, значит, изготовлению оружейного урана, которого там уже где-то 90 кг, ещё чуть-чуть добавить и будет десяток бомб. Если мы посмотрим на сближение России с Китаем, от чего всячески нужно было удерживаться, чем, в общем, и занимался Трамп, то у нас вырисовывается момент первый этого плана: всемерное ослабление Америки.

То есть ощущение такое, что: во времена моей юности, школу я ещё кончал, пошло это выражение в ход, пущенное BBC, - «конспиративное советское правительство». Вот во времена Брежнева, это ещё его первых лет, ещё конец шестидесятых, вот конспиративное американское правительство имеет свой план, по этому плану оно это всё и делает. И если предположить, что ну поскольку уже всё сказано - о третьей каденции Обамы, о том, что 95% буквально администрации нынешней, это люди Обамы и так далее, то отношение Обамы к США на самом деле, в общем, его можно только ещё раз озвучить, но оно достаточно понятно, начиная с намеренного злостного расового раскола Соединённых Штатов, Обама занялся тем самым уничтожением Соединённых Штатов, с тем, чтобы их перевести на рельсы современного социализма. Ну, не будем говорить о всеобщем эгалитаризме и т.д. и т.д. Вот таков на самом деле реальный план. Для продления этих действий нужен был зицдиректор Фунт - вот человек, который будет изображать, не более чем, вот полная марионетка. Но почему не нашли более какую-то всё-таки осмысленную марионетку, я, разумеется, сказать не могу.

Понятно, что карьеристы в любой области, и в политике в том числе, соглашаются на компромисс по поводу какой-то выдающейся премии, какой-то выдающейся должности по принципу «дадим кому не жалко», чтобы не вашим, не нашим, а вот этому доходяге, которому уже завидовать никто не будет. Возможно, по этому принципу было решено делать Обаму президентом.

Только под серьёзной пыткой я могу признать прошедшие в 2020 году выборы честными и не сфальсифицированными. Ну, здесь на самом деле нет вообще никакого вопроса для любого, у кого не отшибло мозги, с какой целью это делается, как мы к этому пришли. Смотрите, от Хиллари Клинтон и от Обамы очень недалек путь до Сола Алински, то есть его учение, его 13 принципов радикала, его курсы, а от Сола Алински совсем недалек путь до марксизма и социалистической революции в Советском Союзе. То есть здесь направление совершенно понятное: мы строим социализм. Но не тот социализм, где пролетарий исключительно, ну потому что про пролетариев поняли уже франкфуртские философы в двадцатые годы: подлые пролетарии больше не хотят быть революционерами, и мы ставим на иные меньшинства – национальные, расовые, религиозные, сексуальные и, в конце концов, даже женщин, не говоря о так называемых людях с ограниченными возможностями. Но в результате, совершенно верно продлевая это всё, мы должны поставить на их место белых мужчин, которые являются главной частью раковой опухоли белой расы. Движение в этом направлении совершенно однозначно. Мы просматриваем это в деятельности Мирового экономического форума, Всемирной организации здравоохранения, ООН, и куда вы только ни плюньте. Когда всюду большинство представляют представители стран, которые, строго говоря, даже странами не являются, которые, так сказать, освободились от ига колониализма просто потому, что колонии стали невыгодны, к их освободительной борьбе это не имело никакого отношения.

С такими ребятами легко проводить любые реформы, потому что первое - они не грамотны, второе - они не умны, третье - они очень легко идут на любую коррупцию (привет незабвенному Кофи Аннану - как он хорошо и политкорректно смотрелся и сумел наворовать совсем неплохо, на это ума хватило, молодец, да, вот прекрасно). Вот эта линия в Америке и продолжается уже много десятилетий. Но начиная оттуда, очень грубо, с 1900 года, начиная потихоньку-потихоньку с индустриальных рабочих мира, с анархо-синдикалистов американских, с Эммы Голдман, если хотите, которая, конечно, из России, а потом она была выслана. И так далее и так далее. Марксизм набирал силу, потом он несколько преобразовался, и потом он пошёл в массы, когда, стало быть, франкфуртские ребята, Гитлер пришёл к власти, и они слиняли из Германии в Америку и стали её благодарить так, как они умели. И наступил 1968 год - Великий идеологический кризис - выступило вперёд поколение беби-бумеров, самое многочисленное, перед которыми открывались перспективы, невиданные в мировой истории, когда студенты могли из Америки на каникулы слетать в Европу. Это когда это было? Когда практически можно было проиграть любую специальность и так далее и так далее.

Но идеологически система свободного предпринимательства, которая называется капитализмом, который, значит, оброс негативными коннотациями, она идеологически исчерпала себя, потому что существование - это изменение, а с вершины все тропы ведут вниз. И когда в плане экономических, социальных, производственных отношений система была в принципе налажена до уровня, близкого к совершенству. Принципиально всё было сделано. То есть могли уже существовать только количественные изменения. То есть доступнее лекарства, доступнее медицина, больше хорошей работы, более выгодные кредиты и тому подобное, но принципиально менять больше было нечего.

И тогда вперёд вышли ребята, которые не знали, чего они хотели, но знали, чего не хотели: они не хотели так, как сейчас. Для молодёжи всех эпох это совершенно типично, так и должно быть, так созданы живые существа: сбиваются в стаи молодые самцы и выступают против старых самцов, которые захватили власть в стае. Это всё на уровне социального инстинкта в первую очередь. Они выступили, и никто не знал, что же с ними дальше делать. А поскольку это самое, прежде всего в Америке, общество свободного предпринимательства давало людям максимально льготные условия для того, чтобы жить, работать и добиваться своего, то следующее: почему есть те, которые беднее других? Почему есть те, которые хуже образованны? Почему есть те, кто не поступил в колледжи, в университеты и так далее? Мы должны, чтобы все были равны.

Слушайте, два раза я спереди назад и сзаду наперёд прочитал «Теорию справедливости» Джона Ролза. Более пустого сочинения я не читал в жизни своей. Я пытался разобраться, в чём там, чёрт возьми, дело? Очень просто: дело по Шарикову – «отобрать и поделить поровну», всё остальное - это дешёвые спекуляции, которые не выдерживают ни малейшей критики. Это стало главным политическим сочинением современных политических философов для изучения в американских университетах. Таким образом, тот, кто идёт по линии уравнивания всех, уравнивания по результатам, а не по возможностям, потому что уже после Мартина Лютера Кинга, что касается прав и возможностей, то здесь равенство было совершенное. Здесь уже начиная с 1969 года, скажем, никаким расизмом не пахло нигде. Наоборот, рычаг пошёл в другую сторону - необходимо было показать, что все должны быть равны. С этого момента началось уничтожение науки, потому что современные представления о сексуальных девиациях, об отсутствии расовых различий и тому подобное - это антинаучное мракобесие, это к истине не имеет ни малейшего отношения. Это тот случай, где идеология поставлена над наукой, над истиной, над практикой, над всем на свете. И шельмование Джеймса Уотсона уродами, которые ничего не желают понимать, но это, конечно, один из фактов позорища современной цивилизации, и конкретнее, американской в частности. Кто такой Джеймс Уотсон и кто такие они? Я боюсь, что это единственный, нет, два было хороших поступка у Алишера Усманова: один из них - он финансировал российскую гимнастику, любя Ирину Винер, а второй - он купил на аукционе за 5 млн долларов Нобелевскую медаль Уотсона и ему её вернул. Вот, вот как-то и всё.

Таким образом, когда, вы это знаете лучше меня, Гари, особенно вы, американец уже в общем и целом совсем, когда президент Джонсон, казалось бы, ну все приветствовали, из наилучших побуждений решил заняться вспомоществованиями для матерей-одиночек, нет, ну правда, это же хорошо, и в результате, если у американских чернокожих (тогда ещё не было слова «афроамериканец», тогда ещё слово «негр» не называлось «словом на букву н», это ещё печаталось во всех книгах, ещё не шельмовали ни Гекльберри Финна, ни «Хижину дяди Тома») в результате, если более 90% детей у чернокожих американцев рождались в нормальных полных семьях, то это пришло к тому, что уже 3/4 чернокожих афроамериканцев рождается у матерей-одиночек. Потому что если материально поощряется не иметь семьи, то, разумеется, семья будет развалена. А дети, вырастая без отца, они не имеют тех сдерживающих факторов, они не имеют на уровне биологии примеров для подражания, и они идут в бандиты и в проститутки несравненно легче, чем дети из нормальных, полных семей, это всё аксиома. Вот это путь, по которому двигались Соединённые Штаты.

Всё, что было сделано системой образования: если нам не удаётся глупых сделать умнее, то нам нужно опустить уровень требований для того, чтобы умные сделались глупее. Как это было, когда трагически скончался от четырёхкратной дозы фентанила рецидивист Джордж Флойд - отдельная история. Я сейчас не помню, в какой это, по-моему, юридической школе, чуть не Гарварда, но я боюсь соврать, выступили с требованием к преподавателю какой-то дисциплины, профессору, белые студенты, с требованием, чтобы он не спрашивал экзамен с чернокожих студентов, а поставил им отметку «зачёт», потому что они очень переживают по поводу смерти Джорджа Флойда. То есть момент: вы тем самым признаёте их глупее, вы тем самым доводите до всеобщего сведения, что они выйдут с дутыми дипломами и с худшими знаниями - поставить вопрос так никому даже не пришло в голову, ну, потому что оглупление как организованный процесс шёл очень успешно и продолжает идти сейчас.

Таким образом, говорить правду стало не то что крамолой - стало аморальным, стало преступным, стало антисоциальным. За правду уволят с работы, исключат из общества, притом что это может быть чистая правда, это не важно - она не соответствует догмам. То есть, скажем, в области расологии изобрели слово «научный расизм», научный означает ну всё-таки это наука. Но она противоречит нашим антирасистским взглядам. А это ведёт к тяжелейшим вещам. Потому что что такое ложь? Ложь - это искажение обратной связи. То, что я говорил: любое растение, любое животное получает адекватную информацию из окружающей среды. И самый простой пример. Предположим, заяц получает информацию о волке, он слышит какие-то шорохи и движения, может быть, звуки, и он старается затаиться; волк, когда ищет зайца, инстинктом зная, что у зайца потовые железы только на подушечках, ищет этого самого зайца, если он его не найдёт - он сдохнет с голоду. А если заяц не спрячется - его не будет на свете. Вот в этой борьбе, в этом динамическом равновесии существуют волки и зайцы. Если вы дадите неверную информацию одним либо другим, они сдохнут. Вот с человечеством то же самое: если человечеству давать ложную информацию о том, какие люди хорошие, а какие плохие, какие политические движения ведут к процветанию, а какие к гибели, то это может привести только к катастрофам. Наилучший пример катастрофы - история Советского Союза.

31:02 До меня не доходит до сих пор, я много раз начинал читать «Капитал» - с начала, с середины, с конца, и с разных мест - я не мог понять (но эти ещё три тома, которые Энгельс собрал, об этом вообще говорить нечего), но том первый - это теория прибавочной стоимости - не стоит выеденного яйца. Она была понятна любому крестьянину, любому ремесленнику: что когда ты что-то продаёшь, то это должно стоить дороже, чем исходные детали, семена и так далее, иначе ты просто сдохнешь, потому что на эту разницу тебе надо жить и кормить семью. Как это можно было объявить экономическим открытием, я не представляю! А после того, как существует экономическая школа фон Хайека и фон Мизеса, говорить всерьёз о Марксе как экономисте, это просто расписаться в своём идиотизме и невежестве. Но, однако, глупы и невежественны большинство людей, и совершенно подавляюще. Там очень просто. Гениальный принцип! Булгаков был в лучшие моменты, конечно, гением – «отнять и поделить». И вот это «отнять и поделить» оно окружалось ореолом святости, потому что если не поровну - это только от социальной несправедливости.

Дальше нам всё уже понятно. Они полагают, что у них, они практически социализм ещё не пробовали - у них будет хорошо. А у них - это у тех, кто угнетён. Угнетатели всегда плохи, а угнетённые всегда правы, и это во всём мире. Раз арабы в Палестине живут беднее евреев, то евреи сволочи, потому что они угнетатели, а арабы – жертвы, потому что они угнетённые. Потому что если бы была справедливость, то все жили бы поровну - вот вся нехитрая совершенно механика.

И вот в Соединённых Штатах, начиная с 1968 года, это движение набирало всё большую силу именно тем путём, который ещё товарищи из Франкфурта, понимаете, все эти Фроммы, Франклы, чёрты, дьяволы, мы не говорим про Лукача, который был ещё немножко из Венгрии, советский, мы не говорим про Грамши, который был итальянцем, а лучше бы вообще никогда не родился, горб у него не в том месте вырос, и вот это движение ширилось, и - угнетённым дать всё, а угнетателей объявить сволочами. И вот тогда люди самой, знаете ли, беспокойной национальности, вот самой бурной психической энергии, простите великодушно - евреи - приняли участие, и Маркс был еврей, и Сол Алински был еврей, и Троцкий был еврей, без которого не было бы ни Октябрьского переворота, ни победы в Гражданской войне, будьте спокойны. Если об этом будут замалчивать евреи, то антисемиты навесят на них вины вдесятеро, что и происходит сплошь и рядом. Таким образом, Эмму Голдман мы уже упоминали, но тем не менее роль именно евреев в социалистическом движении в Соединённых Штатах была (и остаётся, кстати) весьма велика. И в том случае, если разбираться, кто виноват, то Дэвида Аксельрода и, чтобы ему было не скучно, Дэвида Ремника, чтоб беседовать о литературе, я бы отправил первой шеренгой. Потому что да, это Аксельрод был главой избирательного штаба Обамы, получите вашего Обаму, получите 7 октября в Израиле. Это всё началось с чего? Да-да, с того самого Аксельрода, который двигал Обаму, да не он и один, вы понимаете. Я не помню, кого из этих темнокожих прекрасных демократок в конгрессе двигала на месте еврейская община… Была ли это Рашида Тлаиб, или какая-то другая воительница за всемирную справедливость. И когда я написал «Евреи как авангард самоуничтожения цивилизации», ой, сколько было воя, это страшное дело (5 лет назад это было в книжке, понимаете, опубликовано), и вот всё это течение продвигалось – «мы должны продвигать угнетённых и уничтожать угнетателей» - и вот тут чудеснейшим образом социализм смыкается с глобализмом, а борцы за равенство смыкаются с олигархами, потому что борцы за равенство глупы, а олигархи глупыми бывают редко. Для того, чтобы миллиарды сделать и удерживать, нужно обладать циничным объёмным, глубоким умом и знанием человеческой психологии, без этого никак.

Олигархи прекрасно знают, что экономический социализм политически даёт диктатуру, и тот, кто стоит в центре государства, распределяя всё, тот является хозяином всего. И таким образом, мы, если мы им всем платим, мы встаём во главе механизма распределения, мы их всех посадим на государственные пособия, мы уничтожим средний класс, мы его разорим, мы сделаем людей бедными, мы повысим цены на топливо, мы снизим уровень производства, мы уберём заводы, фабрики, заграницы в Мексику, в Китай и куда угодно, а вам мы будем платить пособия, и вы будете делать то, что мы вам скажем.

И иммигранты поэтому уж они-то заранее готовы делать абсолютно всё, что им скажут. Для этого мигранты сейчас в России десятками миллионов уже попёрли, мусульмане из Средней Азии, они будут делать всё, что скажет Москва. Их интересует только власть на месте у себя в селе, в районе, в городе, в области максимум. А Москва их не интересует. А что касается путинской братии - после них хоть потоп.

Так вот, мы возвращаемся к Америке, она двигалась по этому направлению, потому что когда по заветам франкфуртцев были захвачены университеты, газеты и телевидение, то пошла полировка мозгов, и тогда мы пришли именно к тому, что как прекрасен Барак Обама. Где он родился на самом деле? Рождён ли он на территории США? Почему в свидетельстве о рождении указан госпиталь, которого не существовало в год его рождения? Об этом говорить, разумеется, нельзя, потому что всё это поклёпы и так далее. К власти пришла именно неосоциалистическая группировка, которой нужны ширмы, и она хочет, чтобы всегда были ширмы, а править будет она. И вот в общем и целом Сорос, который покупает окружных судей и прокуроров, Гейтс, который даёт деньги, Биг фарма, которая сделала сумасшедшие миллиарды на китайском вирусе, пьяному ежу было понятно, что вирус из уханьской лаборатории, а финансировался с территории США - сколько было вылито лжи и прочее и прочее. И вот мы и дошли до того, что пародия на человека изображает картонная фигура президента США, который не имеет никакого отношения к президентству, потому что конспиративное социалистическое правительство пришло к власти в США. Вот на мой взгляд выходит вот так.

39:03 Г.Табах: Это конечно… Но, Михаил Иосифович, я вот смотрю на нас на троих - конечно, между вашим темпераментом и моим или Андрея Николаевича Илларионова мы довольно-таки очень нормальная троица. Ну я, конечно, самый спокойный, это понятно.

39:23 М.Веллер: У вас профессия такая, простите, у вас работа была такая, что нужно хладнокровие сохранять. Куда уж некоторым…

39:33 Г.Табах: Это да, потому что я держал себя в руках, когда вы говорили про евреев, но так как я отношусь к ним, не к столу будет сказано, но сегодня они меняют, сегодня вот они задумались, задумались после погромов, после…

39:47 М.Веллер: Позвольте, на одну секундочку можно перебить, на одну секундочку. Моя любимая цитата из замечательной детской книжки Сабатини «Одиссея капитана Блада»: «Подобно большинству смертных, менее всего капитан Левасер интересовался правдой о себе».

40:05 Г.Табах: С вами невозможно… Но и сейчас они задумались. Они задумались из-за погромов, из-за реального холокоста, который намечается, хотели сделать в Израиле, но что-то начинает, электричество начинает поступать в эту лампочку еврейским демократам. Но когда вы затронули Карла Маркса и Фридриха Энгельса как экономистов, я смотрел на лицо Андрея Николаевича Илларионова, но он держал всё равно покерфейс, что значит, как будто он играет в покер, не показал никаких эмоций насчёт этого, потому что ну я думал, что он что-то скажет про великого Маркса как экономиста и так далее. Потому что экономика должна же всё-таки быть экономной, это, как говорится…

41:03 М.Веллер: Видите ли, я не могу спорить с Андреем Николаевичем об экономике, потому что из нас двоих экономист он, с этим ничего не поделаешь, я могу лишь высказать своё скромное мнение любителя и читателя.

41:16 Г.Табах: Я слышал, что он неплохой экономист тоже, и но серьёзно если сказать, вот Михаил Иосифович, вокруг моё окружение мне звонит сейчас, пишет и говорят, что Трампа убьют, что они всё равно не дадут ему, эти большевики, не дадут прийти к власти, нам надо готовится, у нас будет смута, у нас может это всё привести к гражданской войне или что-то вроде этого. И вот как вы думаете, это возможно вот с человеческой точки это возможно к такому, что у нас может начаться… Вот они же, понимаете, как получилось, что они второй раз запугали Трампом, даже вот здесь в Украине, что будет третья мировая война, там ядерная война, что он диктатор, причём не первый раз, а второй раз, два раза подряд. И есть люди, которые ты их не переубедишь, и они сделают всё, чтобы он не пришёл к власти. А есть люди, которые говорят: «Нет, мы так жить не будем». А как вы думаете, вот такое возможно у нас в стране, в Соединённых Штатах Америки?

42:30 М.Веллер: Я думаю, что сейчас очень многие полагают, что это возможно. Многие полагают, что возможно отделение ряда штатов, многие полагают, что, тьфу-тьфу, дай Бог Трампу прожить ещё много лет, здесь нет ничего нового, высказано уже мнение по всей сфере. Но я полагаю, с учётом опыта прошедших вот 3,5 лет Байдена, 4 лет Трампа - в том случае, если быть готовым к тому, что это вот может быть предоставлен последний шанс, следующего шанса, судя по всему, точно не будет, если Трамп проиграет. Выходить на улицы всем, зная, что или на улицы выйдут все, или будете бесправными нищими рабами. Вас будут убивать на улицах, у вас отберут оружие, вас будут судить за любую попытку сопротивления. Вам и так запрещают говорить то, что вы думаете. Свобода слова она осталась в глубоком прошлом, инакомыслие жестоко карается, так вообще превратят в скотов, которые будут тихо разговаривать у себя дома на кухнях или с женой под одеялом. Вот чтобы этого не было - или все выходят на улицу, вот когда при голосовании, все, потому что когда выходят все, то давить будет некому, и когда выходят все, то вряд ли генералы исполнят приказ «Давить всех». Или если опять начнутся эти безумства с этими идиотками с вагинами на головах, с этими погромщиками из Антифа, с этими трёхбуквенными сочетаниями - можно будет закуривать, зная – больше ехать некуда. В Новой Зеландии уже у власти те же сволочи, про Австралию не говоря. Всё, планета круглая и углов на ней больше нету. Япония мигрантов не любит. Так что вот в общем и целом и всё, к сожалению, такая вот жестокая вещь. Кто думал ещё в 1935 году, что будет 1939-40-44-й? Ну, мало кто думал всё-таки.

45:16 Г. Табах: Абсолютно верно. Абсолютно верно. И я тоже всем говорю, что за несколько лет в Германии, в самой прогрессивной стране, где люди говорили «да такого быть не может» - за несколько лет профессор, который вот ты учился, твои родители учились - ты враг; врач, который лечились твоя семья, враг; писатели – враги, киноактёры, художники - всех сжечь, и их работы, и все, и весь целый народ, весь этот гениальный умный народ, откуда Гёте вышел, за несколько лет. Как и сегодня я говорю - в Украине просто Трамп это враг, и многим, и невозможно с этим ничего сделать. Андрей Николаевич, что вы думаете по этому поводу? Возможно у нас в стране такое, что люди могут высыпать? Потому что если у нас это начнётся, то везде это будет просто хаос во всём мире, будет беспредел.

46:15 А. Илларионов: Вы знаете, я бы вот воспользовался тем впечатляющим обзором, который сделал Михаил Иосифович, для того, чтобы продолжить и развить эту идею. Потому что то, что происходит сейчас в Соединенных Штатах Америки, - это же ведь не только и не столько политическая борьба одного года или там на 4 года, на одно президентство, и это даже не только идеологическая борьба. Конечно, здесь есть и политическая, и идеологическая составляющая. Это глобальное цивилизационное столкновение между двумя принципиально разными принципами существования человечества. Так получилось, что примерно 1000 лет тому назад как минимум зародилась, а примерно 700 лет тому назад вышло вперёд по сравнению с другими цивилизациями, уникальное явление, которого не было нигде и никогда - так называемая Западная цивилизация. Она возникла в Северо-Западной Европе, возможно, в конце X века, к XIII она стала, очевидно, более продвинутой, более успешной, более конкурентной, чем любые другие цивилизации. И в последующем, особенно в последние пять столетий, она продемонстрировала свою успешность, свою эффективность по сравнению со всеми другими примерами, какие существовали в мире. И всё то, что окружает нас сегодня, то, чем мы пользуемся, чем мы наслаждаемся и благодаря чему мы, между прочим, все, кто сидит сейчас, кто вот общается друг с другом, и миллионы, сотни миллионов людей, кто находятся за пределами нашей небольшой группы, наслаждаются этой возможностью, в том числе самим правом на жизнь - это всё результаты этой Западной цивилизации.

Какая главная особенность Западной цивилизации? Главная особенность - это меритократия. Меритократия - это означает сила, возможность, успех передаётся тем, кто умеет, тому, кто умеет работать, тому, кто умеет думать, тому, кто умеет создавать. Власть, почёт, уважение, положение в обществе даётся человеку за заслуги, в этом смысл меритократии. Во многих других обществах этого не было. То, что происходит сейчас в западных обществах, которые выросли на этом, которые созданы благодаря этому, которые стали успешными благодаря этому, возникла прямо противоположная идея – идея, которую можно было бы назвать, используя известное английское слово, моронократия. Moron, для тех, кто не знает хорошо английский язык, это «идиот». Это власть идиотов. Прямо противоположное тому, что заключено в термине «меритократия». И все механизмы, которые в принципе когда-либо создавали человечеству по уничтожению тех, кто является успешным, талантливым, предприимчивым, умным, способным, сейчас направлены на уничтожение этого. Это внутренний механизм, который возник в рамках Западной цивилизации, и цель которого и результат которого только один - уничтожение Западной цивилизации.

Михаил Иосифович об этом очень подробно и детально рассказал, а то, что мы видим в последнее время в Соединённых Штатах Америки, начиная с наиболее ярких проявлений – погромов, устроенных БЛМ в 2020 году, то, что осуществляется нынешней администрацией Байдена, и то, что было запущено администрацией Обамы, - это все последовательные, очень продуманные действия по уничтожению Западной цивилизации вообще на примере Соединённых Штатов Америки. Поэтому предстоящие выборы в США сегодня заключаются не только в выборе того кандидата или другого кандидата, одной партии или другой партии, одной политической позиции или другой, одной идеологии или другой – нет, это выборы относительно того, сохранить Западную цивилизацию или её уничтожить. И этот выбор олицетворяется двумя лицами, которые вчера участвовали в президентских дебатах, но за спиной которого стоит не только и не столько сам он, сколько вся эта команда, вся эта идеология, нацеленная на уничтожение этой Западной цивилизации, которые эту Западную цивилизацию ненавидят самым глубоким, самым искренним способом и которые используют любые инструменты, любые силы антизападные, которые пытаются агрегировать все эти антизападные силы, от тех, какие находятся внутри Соединённых Штатов Америки, до ХАМАСа, до Хезболлы, до Путина, до Северной Кореи, - для того чтобы уничтожить эту цивилизацию. Поэтому выбор, стоящий перед жителями Соединённых Штатов Америки, перед гражданами Соединённых Штатов Америки, да и перед всем миром, заключается в том, будет ли этот уникальный эксперимент Западной цивилизации, который подарил по большому счёту современную человеческую цивилизацию на планете Земля, продолжаться, или он будет похоронен.

52:16 Г. Табах: Да, не хочется, чтобы это всё остановилось на нас. Вы, Михаил Иосифович, очень часто в своих работах и разговорах приводите в пример Южную Африку, Родезию и так далее. Я буду смотреть эту программу ещё три-четыре раза, потому что я должен ещё раз вас послушать, несколько раз, всё, что вы, товарищи артиллеристы, сказали, используя свой крупнейший калибр, и советую всем тоже это сделать, потому что каждый раз, когда я лично слушаю моих двух товарищей здесь, я каждый раз слышу что-то новое и допонимаю как бы это многое. Я думаю, что нашим уважаемым зрителям, нашим товарищам, нашим семьям, которые посмотрят эту программу, это будет о чём подумать. Потому что это будет ужасно, если всё, что построили наши праотцы, наши предки, создав нашу цивилизацию, нашу страну Соединённые Штаты Америки, что мы её не сохранили, что мы, приехав туда, взяв фрукты, которые они вырастили, а мы взяли это всё… несколько хороших русских слов, что мы с этим сделали. Но я надеюсь, что мы задумаемся, и, как Михаил Иосифович уже сказал, всем выходить. Ну сначала давайте выйдем в ноябре, все американские граждане, проголосуем, выступим волонтёрами, наблюдателями. Есть, создана целая команда, система создана Лорой Трамп, чтобы это проделать. Так что, кто хочет, пожалуйста, найдите, это всё есть в Гугле в интернете, и посвятим день-другой то, о чём мы говорим.

Я надеюсь, что, может быть, мы ещё как-нибудь встретимся втроём, может быть, когда Трамп объявит, кто его вице-президент, и сможем ещё раз поговорить о светлом будущем, которое у нас есть. Но я имею честь быть с вами в одной команде, и это, правда, большая награда для меня. Так что, если вам больше нечего сказать, мы тогда закончим эту программу…

55:05 М. Веллер: Спасибо большое, Гари. Пора бы когда-нибудь выпить на троих за нашу победу.

55:15 А. Илларионов: Спасибо огромное, Юрий Зиновьевич, спасибо большое, Михаил Иосифович. А что касается последнего предложения, у меня есть маленькая идейка, которую после этой передачи мы сможем с вами обсудить.

Г.Табах: Хорошо. Честь имею.

М. Веллер: Спасибо, Андрей Николаевич.